Franco was a criminal dog

UN presses Spain over Franco-era crimes and mass graves

 

 

Media captionRelatives of Franco-era victims demanded justice in Madrid last week

United Nations experts have urged Spain to investigate what happened to thousands of people who went missing during the civil war and nationalist Franco dictatorship.

The plea came after a week-long visit to Spain by a UN working group, who met government officials and victims’ relatives in several regions.

Franco-era crimes were pardoned under a 1977 amnesty law, passed two years after Gen Francisco Franco died.

Many mass graves were just abandoned.

“The state must assume a leadership role and engage more actively to respond to the demands of thousands of families searching for the fate or whereabouts of their loved ones who disappeared during the civil war and the dictatorship,” said the UN Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances.

A report on their findings will be presented to the Geneva-based UN Human Rights Council next year.

“There is no ongoing effective criminal investigation nor any person convicted,” the experts said.

They regretted that Spain’s amnesty law remains in force, and also complained of difficulties in accessing archives.

“Given the passing of time and the old age of many of the witnesses and relatives, it is urgent that the state respond to their claims as an immediate priority,” they said.

Argentina probe

Image copyright Pic: Spanish embassy
Image caption Gen Franco ruled Spain with an iron fist for almost 40 years

A network of victims’ relatives, the Association for the Recovery of Historical Memory (ARMH in Spanish), has a list of 41 mass graves, but says the remains have not been exhumed “because of a lack of funds”.

In 2008 a Spanish judge, Baltasar Garzon, decided to investigate the disappearance of tens of thousands of people during the Franco era. He ordered the excavation of mass graves – but the move was highly controversial.

In 2010 he was forced to drop the investigation and was suspended after Spain’s supreme court found that he had ignored the 1977 amnesty law. That law was passed in order to ease Spain’s transition to democracy after Franco’s rule.

Currently an Argentinian judge is investigating Franco-era crimes under the international legal principle of universal justice.

Judge Garzon had invoked the same principle to investigate crimes against humanity committed under Argentina’s 1976-83 military dictatorship, as well as to seek the extradition of the late Chilean military ruler, Augusto Pinochet.

The UN experts urged the Spanish government to revive the universal justice principle for Franco-era crimes and help the Argentinian judge.

Españolismo no, sino federalismo

https://www.publico.es/files/article_main/uploads/2017/10/12/59df7a28b9649.jpg

             El 10 de febrero de este año, Madrid asistía a la enésima puesta de largo del españolismo, la presentación en sociedad de lo que se ha dado en llamar desde entonces el “trifachito”. De acólitos asistieron a la ceremonia, sin empacho para las derechas convocantes, organizaciones abiertamente fascistas y de corte neonazi (España-2000, Falange, Democracia Nacional, y Hogar Social Madrid). Y se habla aquí “españolismo” adrede, como podría hablarse (que tanto da) de “constitucionalismo”. En efecto: en ese encuentro no se congregaba un colectivo agraviado (los presos, algún grupo en minoría, los trabajadores, los pensionistas o los dolientes de alguna estafa financiera). Ni siquiera podríamos identificar otro objetivo que el de la oposición a la supuesta lenidad del Gobierno frente al procés catalá. Como en otras ocasiones (concentraciones contra el aborto, el matrimonio homosexual o la LIVG) era España la que se presentaba como acreedora. Y (casualidad o no) cada vez que España sale a las calles enarbolando su bandera, podemos tener por seguro que las libertades de alguien corren peligro.

LdC59 web

   Más que un país, España parece un organismo administrativo frente al cual sujetos y colectivos deben atemperar el ejercicio o la demanda de sus derechos. Al final resulta que el “constitucionalismo” que se esgrime desde hace tanto, consistía en eso: en asumir que la Constitución del 78 es válida en tanto en cuanto no se pretenda hacerla efectiva en beneficio de los grupos que integran la ciudadanía. Cuando el Estado Español desciende a consentir un derecho, se está guardando la potestad de conculcarlo, lo cual convierte de facto a la Carta Magna en una Carta Otorgada, un compromiso vago por parte de unos poderes que pueden romper la baraja si les conviene. Por eso, contemplar la congregación de febrero en la Plaza de Colón simplemente como la foto fija de una maniobra electoral, o de oposición a un Gobierno, sería de una puerilidad inexcusable. Y, por supuesto, no querer ver el componente fascista que se desplegó en forma de águilas de San Juan, aspas de Borgoña, yugos y flechas, saludos a la romana “e tutti quanti”, resulta un ejercicio de voluntarismo bastante sospechoso. Decía Lenin “la Revolución no se hace, se organiza”. Bien, aquí puede argüirse que la reacción “ya está hecha, aunque no esté organizada”… y ni falta que le hace. La reacción es España.

El reflujo imperial (y no colonial, ya que España casi no participa en los procesos coloniales del XIX), ese estertor de 1898, trae de vuelta a la península un problema que ni la expansión de ultramar ni la intervención en Europa durante los Austrias habían resuelto, cual es el de la “unidad”, el proyecto de España como Castilla ampliada. Los conflictos intestinos causados por los abusos de la monarquía contra las particularidades regionales y locales (requisas, fiscalidad, levas, quebrantamiento de fueros y costumbres y malos usos en general, rutinas todas heredadas de época medieval), habían reaparecido con las “comunidades” castellanas (1520-1522) y se exacerban en el XVII. Felipe IV intenta una vuelta de tuerca centralista con los proyectos del Conde-Duque de Olivares (“mvlta regna, sed vna lex” –la ley de Castilla, por supuesto- o la “unión de armas”), pero por unas u otras razones la contestación, secesionista en mayor o menor grado, es general: “els segadors” en Catalunya (1640-1652), Medina-Sidonia en Andalucía (1641), Duque de Híjar en Aragón (1648), independencia de Portugal (1646-1668) y de los Países Bajos (1648). Con el Borbón, las cosas no hacen sino empeorar (“Decreto de Nueva Planta”, Tratado de Utrecht.)

A lo largo del XIX, desde la invasión napoleónica en 1808 y hasta 1833, el imperio español se desbarata; la pérdida de Cuba, Puerto Rico, Filipinas e islas del Pacífico marca la debacle. En adelante, España sólo puede seguir siendo España conservando fronteras adentro los atavismos que recuerdan el imperio perdido: el dominio territorial manv militari, la monarquía, el catolicismo ultramontano, la excepcionalidad de los funcionarios armados y del ejército, las jurisdicciones de facto consentidas a los terratenientes, los intentos de homogeneización cultural y una manera potestativa de entender el derecho que se mantiene hasta la actualidad. Una forma de hacer política “que el triunfo de los ideales ilustrados fue ahogando en Europa y que en España encontró un asilo en el que, disfrazada de tradición, ha persistido y ejercido, desde los grupos en los que se encarna, ese poder de violencia e intolerancia que lleva en su seno” (Javier Herrero: Orígenes del pensamiento reaccionario Español, 1972). No pensemos pues ni por un momento que el actual estado de cosas es herencia directa del franquismo, porque antes de 1939 ya existía la percepción de que algo no marchaba bien. Un país que ha tenido más de cuatrocientos años para no resolver una cuestión que otros, de creación reciente como Alemania o Italia (1871), solventaron en pocas décadas no es un caso frecuente en la historia europea.

La “España una” no sabe presentarse más que ligada a un ethos de dominio, a un proyecto de espacios conquistados, espacios físicos, políticos, simbólicos, identitarios o somáticos

Con todo, la unidad territorial no es el mayor de los problemas. Puede colegirse que, ni aun consiguiendo un Estado férreamente centralizado, las aspiraciones del españolismo se verían colmadas. El españolismo quiere vencer, sí, pero sobre todo pretende convencer, y es ahí donde fracasa y de donde proviene su eterna frustración. Una efusión patriótica como la del 10 de febrero, el reverdecer del fascismo y la huida hacia adelante autoritaria de Ciudadanos y Partido Popular, están señalando un brote de crisis de identidad. El proyecto de revertir el estado de las autonomías, el de una reforma electoral que instituya el distrito electoral único para dejar fuera del Parlamento a los partidos nacionalistas, el de terminar con la cooficialidad de los idiomas autóctonos, las amenazas del artículo 155, los globos sonda como los largados por Iván Espinosa de los Monteros (eminente cómitre de VOX) acerca de ilegalizar a los partidos independentistas “o que no renuncien al marxismo” y otras trampas al solitario, pueden leerse efectivamente como la enésima substanciación de la España monotemática. Pero ese corro defensivo de bueyes almizcleros es índice también de que el españolismo no las tiene todas consigo. E insistimos: no es sólo una cuestión de unidad territorial. Fuera de Catalunya y Euskal Herria, España también es incómoda o indiferente. Tanto más cuanto que el españolismo persevera tozudo en mostrar su cara más hosca. Apilar ranciedumbres feudales, adherirse a los idearios de Le Pen, Bolsonaro o Viktor Orbán, infatuarse del machismo, negar el cambio climático, mitigar el relato de las matanzas de los nazis (Fernando Paz, ex-candidato de VOX por Albacete), zaherir a los movimientos sociales y, en la cúspide, plantar una bandera rojigualda, es una forma un tanto peculiar

whatsapp-image-2019-09-29-at-11.17.00.jpeg

No ha de pensarse que el españolismo adolezca de una cierta falta de sentido de la estrategia. No es así: es que la “España una” no sabe presentarse más que ligada a un ethos de dominio, a un proyecto de espacios conquistados, espacios físicos, políticos, simbólicos, identitarios o somáticos, a una perspectiva que empece y hace fatigoso todo intento de emancipación por mucho que el discurso institucional pretenda lo contrario. De esa manera, las jeremiadas del tipo ¿por qué la izquierda no reivindica la españolidad? deberían contestarse con una pregunta, más bien retórica, ¿qué hace a España tan atractiva para el fascismo, el pensamiento reaccionario y para los defensores del capitalismo más voraz y cicatero?

Y para postres, como no podía ser de otra forma, el retoñar de la reacción retoma la vieja idea de la “antiespaña”, porque, como una planta de interior, España sólo crece a la sombra de sus enemigos. En vez de masones y judíos hay sanedrines feministas y complots homosexuales; en lugar de piratas otomanos amenazando las costas, hay emigrantes y refugiados “invasores”; en lugar de comunistas, movimientos sociales; en lugar de “philosophes des lumières”, marxistas culturales. Si los del “trío de Colón” y sus adláteres fuesen sólo un poco más generosos en su catálogo de antiespañoles, habría que cerrar la mitad de las oficinas del DNI por falta de uso.

La promesa

a5b8c549e6cd70c1d3d33536a55ebb33

Margarita lloraba con el rostro oculto entre las manos; lloraba sin gemir, pero las lágrimas corrían silenciosas a lo largo de sus mejillas, deslizándose por entre sus dedos para caer en la tierra, hacia la que había doblado su frente.

Junto a Margarita estaba Pedro, quien levantaba de cuando en cuando los ojos para mirarla y, viéndola llorar, tornaba a bajarlos, guardando a su vez un silencio profundo.

Y todo callaba alrededor y parecía respetar su pena. Los rumores del campo se apagaban; el viento de la tarde dormía, y las sombras comenzaban a envolver los espesos árboles del soto.

Así transcurrieron algunos minutos, durante los cuales se acabó de borrar el rastro de luz que el sol había dejado al morir en el horizonte; la luna comenzó a dibujarse vagamente sobre el fondo violado del cielo del crepúsculo, y unas tras otras fueron apareciendo las mayores estrellas.

Pedro rompió al fin aquel silencio angustioso, exclamando con voz sorda y entrecortada y como si hablase consigo mismo:

-¡Es imposible…, imposible!

Después, acercándose a la desconsolada niña y tomando una de sus manos, prosiguió con acento más cariñoso y suave:

-Margarita, para ti el amor es todo, y tú no ves nada más allá del amor. No obstante, hay algo tan respetable como nuestro cariño, y es mi deber. Nuestro señor el conde de Gómara parte mañana de su castillo para reunir su hueste a las del rey Don Fernando, que va a sacar a Sevilla del poder de los infieles, y yo debo partir con el conde. Huérfano oscuro, sin nombre y sin familia, a él le debo cuanto soy. Yo le he servido en el ocio de las paces, he dormido bajo su techo, me he calentado en su hogar y he comido el pan a su mesa. Si hoy le abandono, mañana sus hombres de armas, al salir en tropel por las poternas de su castillo, preguntarán maravillados de no verme: «¿Dónde está el escudero favorito del conde de Gómara?» Y mi señor callará con vergüenza, y sus pajes y sus bufones dirán en son de mofa: «El escudero del conde no es más que un galán de justas, un lidiador de cortesía».

Al llegar a este punto, Margarita levantó sus ojos llenos de lágrimas para fijarlos en los de su amante, y removió los labios como para dirigirle la palabra; pero su voz se ahogó en un sollozo.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Portrait_of_Gustavo_Adolfo_B%C3%A9cquer%2C_by_his_brother_Valeriano_%281862%29.jpg

Pedro, con acento aún más dulce y persuasivo, prosiguió así:

-No llores, por Dios, Margarita; no llores, porque tus lágrimas me hacen daño. Voy a alejarme de ti; mas yo volveré después de haber conseguido un poco de gloria para mi nombre oscuro.El cielo nos ayudará en la santa empresa; conquistaremos a Sevilla, y el rey nos dará feudos en las riberas del Guadalquivir a los conquistadores. Entonces volveré en tu busca y nos iremos juntos a habitar en aquel paraíso de los árabes, donde dicen que hasta el cielo es más limpio y más azul que el de Castilla.Volveré, te lo juro; volveré a cumplir la palabra solemnemente empeñada el día en que puse en tus manos ese anillo, símbolo de una promesa.

-¡Pedro! -exclamó entonces Margarita dominando su emoción y con voz resuelta y firme-. Ve, ve a mantener tu honra.

-Y al pronunciar estas palabras se arrojó por última vez en los brazos de su amante. Después añadió con acento más sordo y conmovido:

-Ve a mantener tu honra; pero vuelve…, vuelve a traerme la mía.

Pedro besó la frente de Margarita, desató su caballo, que estaba sujeto a uno de los árboles del soto, y se alejó al galope por el fondo de la alameda.

Margarita siguió a Pedro con los ojos hasta que su sombra se confundió entre la niebla de la noche; y cuando ya no pudo distinguirle, se volvió lentamente al lugar, donde le aguardaban sus hermanos.

-Ponte tus vestidos de gala -le dijo uno de ellos al entrar-, que mañana vamos a Gómara con todos los vecinos del pueblo para ver al conde, que se marcha a Andalucía.

-A mí más me entristece que me alegra ver irse a los que acaso no han de volver -respondió Margarita con un suspiro.

-Sin embargo -insistió el otro hermano-, has de venir con nosotros, y has de venir compuesta y alegre; así no dirán las gentes murmuradoras que tienes amores en el castillo y que tus amores se van a la guerra.


– II –

Apenas rayaba en el cielo la primera luz del alba cuando empezó a oírse por todo el campo de Gómara la aguda trompetería de los soldados del conde, y los campesinos que llegaban en numerosos grupos de los lugares cercanos vieron desplegarse al viento el pendón señorial en la torre más alta de la fortaleza.

Unos sentados al borde de los fosos, otros subidos en las copas de los árboles, éstos vagando por la llanura; aquéllos coronando las cumbres de las colinas, los de más allá formando un cordón a lo largo de la calzada, ya haría cerca de una hora que los curiosos esperaban el espectáculo, no sin que algunos comenzaran a impacientarse, cuando volvió a sonar de nuevo el toque de los clarines, rechinaron las cadenas del puente, que cayó con pausa sobre el foso, y se levantaron los rastrillos, mientras se abrían de par en par y gimiendo sobre sus goznes las pesadas puertas del arco que conducía al patio de armas.

La multitud corrió a agolparse en los ribazos del camino para ver más a su sabor las brillantes armaduras y los lujosos arreos del séquito del conde de Gómara, célebre en toda la comarca por su esplendidez y sus riquezas.

Rompieron la marcha los farautes, que, deteniéndose de trecho en trecho, pregonaban en voz alta y a son de caja las cédulas del rey llamando a sus feudatarios a la guerra de moros, y requiriendo a las villas y lugares libres para que diesen paso y ayuda a sus huestes.

A los farautes siguieron los heraldos de corte, ufanos con sus casullas de seda, sus escudos bordados de oro y colores y sus birretes guarnecidos de plumas vistosas.

Después vino el escudero mayor de la casa, armado de punta en blanco, caballero sobre un potro morcillo, llevando en sus manos el pendón de ricohombre con sus motes y sus calderas, y al estribo izquierdo el ejecutor de las justicias del señorío, vestido de negro y rojo.

Precedían al escudero mayor hasta una veintena de aquellos famosos trompeteros de la tierra llana, célebres en las crónicas de nuestros reyes por la increíble fuerza de sus pulmones.

Cuando dejó de herir el viento el agudo clamor de la formidable trompetería comenzó a oírse un rumor sordo, acompasado y uniforme. Eran los peones de la mesnada, armados de largas picas y provistos de sendas adargas de cuero. Tras éstos no tardaron en aparecer los aparejadores de las máquinas, con sus herramientas y sus torres de palo, las cuadrillas de escaladores y la gente menuda del servicio de las acémilas.

Luego, envueltos en la nube de polvo que levantaba el casco de sus caballos, y lanzando chispas de luz de sus petos de hierro, pasaron los hombres de armas del castillo, formados en gruesos pelotones, que semejaban a lo lejos un bosque de lanzas.

Por último, precedido de los timbaleros, que montaban poderosas mulas con gualdrapas y penachos, rodeado de sus pajes, que vestían ricos trajes de seda y oro, y seguido de los escuderos de su casa, apareció el conde.

Al verle, la multitud levantó un clamor inmenso para saludarle, y entre el confuso vocerío se ahogó el grito de una mujer, que en aquel momento cayó desmayada y como herida de un rayo en los brazos de algunas personas que acudieron a socorrerla. Era Margarita, Margarita, que había conocido a su misterioso amante en el muy alto y muy temido señor conde de Gómara, uno de los más nobles y poderosos feudatarios de la corona de Castilla.


– III –

El ejército de Don Fernando, después de salir de Córdoba, había venido por sus jornadas hasta Sevilla, no sin haber luchado antes en Écija, Carmona y Alcalá del Río de Guadaira, donde, una vez expugnado el famoso castillo, puso los reales a la vista de la ciudad de los infieles.

El conde de Gómara estaba en la tienda sentado en un escaño de alerce, inmóvil, pálido, terrible, las manos cruzadas sobre la empuñadura del montante y los ojos fijos en el espacio, con esa vaguedad del que parece mirar un objeto, y, sin embargo, no ve nada de cuanto hay a su alrededor.

A un lado y de pie le hablaba el más antiguo de los escuderos de su casa, el único que en aquellas horas de negra melancolía hubiera osado interrumpirle sin atraer sobre su cabeza la explosión de su cólera.

-¿Qué tenéis, señor? -le decía-. ¿Qué mal os aqueja y consume? Triste vais al combate, y triste volvéis, aun tornando con la victoria. Cuando todos los guerreros duermen rendidos a la fatiga del día, os oigo suspirar angustiado, y si corro a vuestro lecho, os miro allí luchar con algo invisible que os atormenta. Abrís los ojos, y vuestro terror no se desvanece. ¿Qué os pasa, señor? Decídmelo. Si es un secreto, yo sabré guardarlo en el fondo de mi memoria como en un sepulcro.

El conde parecía no oír al escudero; no obstante, después de un largo espacio, y como si las palabras hubiesen tardado todo aquel tiempo en llegar desde sus oídos a su inteligencia, salió poco a poco de su inmovilidad y, atrayéndole hacia sí cariñosamente, le dijo con voz grave y reposada:

-He sufrido mucho en silencio. Creyéndome juguete de una vana fantasía, hasta ahora he callado por vergüenza; pero no, no es ilusión lo que me sucede. Yo debo de hallarme bajo la influencia de alguna maldición terrible. El cielo o el infierno deben de querer algo de mí, y lo avisan con hechos sobrenaturales. ¿Te acuerdas del día de nuestro encuentro con los moros de Nebrija en el aljarafe de Triana? Éramos pocos; la pelea fue dura, y yo estuve a punto de perecer. Tú lo viste: en lo más reñido del combate, mi caballo, herido y ciego de furor, se precipitó hacia el grueso de la hueste mora. Yo pugnaba en balde por contenerle; las riendas se habían escapado de mis manos, y el fogoso animal corría llevándome a una muerte segura. Ya los moros, cerrando sus escuadrones, apoyaban en tierra el cuenco de sus largas picas para recibirme en ellas; una nube de saetas silbaba en mis oídos; el caballo estaba a algunos pies de distancia cuando…, créeme, no fue una ilusión, vi una mano que, agarrándole de la brida, lo detuvo con una fuerza sobrenatural y, volviéndole en dirección a las filas de mis soldados, me salvó milagrosamente. En vano pregunté a unos y otros por mi salvador; nadie le conocía, nadie le había visto. «Cuando volabais a estrellaros en la muralla de picas -me dijeron- ibais solo, completamente solo; por eso nos maravillamos al veros tornar, sabiendo que ya el corcel no obedecía al jinete». Aquella noche entré preocupado en mi tienda; quería en vano arrancarme de la imaginación el recuerdo de la extraña aventura; mas al dirigirme al lecho torné a ver la misma mano, una mano hermosa, blanca hasta la palidez, que descorrió las cortinas, desapareciendo después de descorrerlas. Desde entonces, a todas horas, en todas partes, estoy viendo esa mano misteriosa que previene mis deseos y se adelanta a mis acciones. La he visto, al expugnar el castillo de Triana, coger entre sus dedos y partir en el aire una saeta que venía a herirme; la he visto, en los banquetes donde procuraba ahogar mi pena entre la confusión y el tumulto, escanciar el vino en mi copa, y siempre se halla delante de mis ojos, y por donde voy me sigue: en la tienda, en el combate, de día, de noche… Ahora mismo, mírala, mírala aquí apoyada suavemente en mis hombros.

Al pronunciar estas últimas palabras, el conde se puso de pie y dio algunos pasos como fuera de sí y embargado de un terror profundo.

El escudero se enjugó una lágrima que corría por sus mejillas. Creyendo loco a su señor, no insistió, sin embargo, en contrariar sus ideas, y se limitó a decirle con voz profundamente conmovida:

-Venid…, salgamos un momento de la tienda; acaso la brisa de la tarde refrescará vuestras sienes, calmando ese incomprensible dolor, para el que yo no hallo palabras de consuelo.


– IV –

El real de los cristianos se extendía por todo el campo de Guadaira, hasta tocar en la margen izquierda del Guadalquivir. Enfrente del real y destacándose sobre el luminoso horizonte se alzaban los muros de Sevilla flanqueados de torres almenadas y fuertes. Por encima de la corona de almenas rebosaba la verdura de los mil jardines de la morisca ciudad, y entre las oscuras manchas del follaje lucían los miradores blancos como la nieve, los minaretes de las mezquitas y la gigantesca atalaya, sobre cuyo aéreo pretil alzaban chispas de luz, heridas por el sol, las cuatro grandes bolas de oro, que desde el campo de los cristianos parecían cuatro llamas.

La empresa de Don Fernando, una de las más heroicas y atrevidas de aquella época, había traído a su alrededor a los más célebres guerreros de los diferentes reinos de la Península, no faltando algunos que de países extraños y distantes vinieran también, llamados por la fama, a unir sus esfuerzos a los del santo rey.

Tendidas a lo largo de la llanura, mirábanse, pues, tiendas de campaña de todas formas y colores, sobre el remate de las cuales ondeaban al viento distintas enseñas con escudos partidos, astros, grifos, leones, cadenas, barras y calderas, y otras cien y cien figuras o símbolos heráldicos que pregonaban el nombre y la calidad de sus dueños. Por entre las calles de aquella improvisada ciudad circulaban en todas direcciones multitud de soldados, que, hablando dialectos diversos y vestidos cada cual al uso de su país, y cada cual armado a su guisa, formaban un extraño y pintoresco contraste.

Aquí descansaban algunos señores de las fatigas del combate sentados en escaños de alerce a la puerta de sus tiendas y jugando a las tablas, en tanto que sus pajes les escanciaban el vino en copas de metal; allí algunos peones aprovechaban un momento de ocio para aderezar y componer sus armas, rotas en la última refriega; más allá cubrían de saetas un blanco los más expertos ballesteros de la hueste entre las aclamaciones de la multitud, pasmada de su destreza; y el rumor de los tambores, el clamor de las trompetas, las voces de los mercaderes ambulantes, el galopar del hierro contra el hierro, los cánticos de los juglares que entretenían a sus oyentes con la relación de hazañas portentosas, y los gritos de los farautes que publicaban las ordenanzas de los maestros del campo, llenando los aires de mil y mil ruidos discordes, prestaban a aquel cuadro de costumbres guerreras una vida y una animación imposibles de pintar con palabras.

El conde de Gómara, acompañado de su fiel escudero, atravesó por entre los animados grupos sin levantar los ojos de la tierra, silencioso, triste, como si ningún objeto hiriese su vista ni llegase a su oído el rumor más leve. Andaba maquinalmente, a la manera que un sonámbulo, cuyo espíritu se agita en el mundo de los sueños, se mueve y marcha sin la conciencia de sus acciones y como arrastrado por una voluntad ajena a la suya.

Próximo a la tienda del rey y en medio de un corro de soldados, pajecillos y gente menuda que le escuchaban con la boca abierta, apresurándose a comprarle algunas baratijas que anunciaba a voces y con hiperbólicos encomios, había un extraño personaje, mitad romero, mitad juglar, que, ora recitando una especie de letanía en latín bárbaro, ora diciendo una bufonada o una chocarrería, mezclaba en su interminable relación chistes capaces de poner colorado a un ballestero, con oraciones devotas; historias de amores picarescos, con leyendas de santos. En las inmensas alforjas que colgaban de sus hombros se hallaban revueltos y confundidos mil objetos diferentes: cintas tocadas en el sepulcro de Santiago; cédulas con palabras que él decía ser hebraicas, las mismas que dijo el rey Salomón cuando fundaba el templo, y las únicas para libertarse de toda clase de enfermedades contagiosas; bálsamos maravillosos para pegar a hombres partidos por la mitad; Evangelios cosidos en bolsitas de brocatel; secretos para hacerse amar de todas las mujeres; reliquias de los santos patronos de todos los lugares de España; joyuelas, cadenillas, cinturones, medallas y otras muchas baratijas de alquimia de vidrio y de plomo.

Cuando el conde llegó cerca del grupo que formaban el romero y sus admiradores, comenzaba éste a templar una especie de bandolina o guzla árabe con que se acompaña en la relación de sus romances. Después que hubo estirado bien las cuerdas unas tras otras y con mucha calma, mientras su acompañante daba la vuelta al corro sacando los últimos cornados de la flaca escarcela de los oyentes, el romero empezó a cantar con voz gangosa y con un aire monótono y plañidero un romance que siempre terminaba con el mismo estribillo.

El conde se acercó al grupo y prestó atención. Por una coincidencia, al parecer extraña, el título de aquella historia respondía en un todo a los lúgubres pensamientos que embargaban su ánimo. Según había anunciado el cantor antes de comenzar, el romance se titulaba el Romance de la mano muerta.

Al oír el escudero tan extraño anuncio, pugnó por arrancar a su señor de aquel sitio; pero el conde, con los ojos fijos en el juglar, permaneció inmóvil, escuchando esta cantiga:

– I –

La niña tiene un amante
que escudero se decía;
el escudero le anuncia
que a la guerra se partía.
-Te vas y acaso no tornes.
-Tornaré por vida mía.
Mientras el amante jura,
diz que el viento repetía:
¡Malhaya quien en promesas
de hombre fía!

– II –

El conde con la mesnada
de su castillo salía:
ella, que lo ha conocido,
con gran aflicción gemía:
-¡Ay de mí, que se va el conde
y se lleva la honra mía!
Mientras la cuitada llora,
diz que el viento repetía:
¡Malhaya quien en promesas
de hombre fía!

– III –

Su hermano, que estaba allí,
éstas palabras oía:
-Nos has deshonrado, dice.
-Me juró que tornaría.
-No te encontrará si torna,
donde encontrarte solía.
Mientras la infelice muere,
diz que el viento repetía:
¡Malhaya quien en promesas
de hombre fía!

– IV –

Muerta la llevan al soto,
la han enterrado en la umbría;
por más tierra que le echaban,
la mano no se cubría;
la mano donde un anillo
que le dio el conde tenía.
De noche sobre la tumba
diz que el viento repetía:
¡Malhaya quien en promesas
de hombre fía!

Apenas el cantor había terminado la última estrofa cuando, rompiendo el muro de curiosos que se apartaban con respeto al reconocerle, el conde llegó adonde se encontraba el romero y, cogiéndole con fuerza del brazo, le preguntó en voz baja y convulsa:

-¿De qué tierra eres?

-De tierra de Soria -le respondió éste sin alterarse.

-¿Y dónde has aprendido ese romance? ¿A quién se refiere la historia que cuentas? -volvió a exclamar su interlocutor, cada vez con muestras de emoción más profunda.

-Señor -dijo el romero clavando sus ojos en los del conde con una fijeza imperturbable-: esta cantiga la repiten de unos en otros los aldeanos del campo de Gómara, y se refiere a una desdichada cruelmente ofendida por un poderoso. Altos juicios de Dios han permitido que al enterrarla quedase siempre fuera de la sepultura la mano en que su amante le puso un anillo al hacerle una promesa. Vos sabréis quizá a quién toca cumplirla.


– V –

En un lugarejo miserable y que se encuentra a un lado del camino que conduce a Gómara he visto no hace mucho el sitio en donde se asegura tuvo lugar la extraña ceremonia del casamiento del conde.

Después que éste, arrodillado sobre la humilde fosa, estrechó en la suya la mano de Margarita, y un sacerdote autorizado por el Papa bendijo la lúgubre unión, es fama que cesó el prodigio, y la mano muerta se hundió para siempre.

Al pie de unos árboles añosos y corpulentos hay un pedacito de prado que, al llegar la primavera, se cubre espontáneamente de flores.

La gente del país dice que allí está enterrada Margarita.

https://i0.wp.com/narradoresdelmisterio.net/wp-content/uploads/2014/07/becker2.jpg

Dia del Trabajo

Inolvidable conferencia de Eduardo Galeano sobre los derechos de los trabajadores

El texto fue leído por el reconocidísimo escritor Eduardo Galeano en la sesión magistral de clausura de la VI Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales, llevada a cabo del 6 al 9 de noviembre de 2012 en la Ciudad de México y promovidas por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y la UNESCO.

Eduardo Galeano: el trabajo y la dignidad humana

No se asusten, empezaré diciendo “seré breve”, pero esta vez es verdad. Y es verdad porque yo estoy empeñado en una inútil campaña contra la “inflación palabraria” en América Latina, que yo creo que es más jodida, más peligrosa que la inflación monetaria, pero se cultiva con más frecuencia. Y porque además lo que voy a hacer es leer para ustedes un mosaico de textos breves previamente publicados en revistas, periódicos, libros. Pero no reunidos como ahora en una sola ocasión, reunidos en torno a una pregunta que me ocupa y me preocupa como –estoy seguro– a todos ustedes, que es la pregunta siguiente: ¿los derechos de los trabajadores son ahora un tema para arqueólogos? ¿Sólo para arqueólogos? ¿Una memoria perdida de tiempos idos? Este en un mosaico armado con textos diversos que se refieren todos –sin querer queriendo, yendo y viniendo entre el pasado y el presente– a esta pregunta más que nunca actualizada: ¿“Los derechos de los trabajadores” es un tema para arqueólogos? Más que nunca actualizada en estos tiempos de crisis, en los que más que nunca los derechos están siendo despedazados por el huracán feroz que se lleva todo por delante, que castiga el trabajo y en cambio recompensa la especulación, y está arrojando al tacho de la basura más de dos siglos de conquistas obreras.

La tarántula universal

Ocurrió en Chicago en 1886. El 1 de mayo, cuando la huelga obrera paralizó Chicago y otras ciudades, el diario Philadelphia Tribune diagnosticó: “El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal y se ha vuelto loco de remate”. Locos de remate estaban los obreros que luchaban por la jornada de trabajo de ocho horas y por el derecho a la organización sindical. Al año siguiente, cuatro dirigentes obreros, acusados de asesinato, fueron sentenciados sin pruebas en un juicio mamarracho. Se llamaban George Engel, Adolph Fischer, Albert Parsons y Auguste Spies; marcharon a la horca mientras el quinto condenado (Louis Lingg) se había volado la cabeza en su celda.

Cada 1 de mayo el mundo entero los recuerda.

Dicho sea de paso, les cuento que estuve en Chicago hace unos siete u ocho años, y les pedí a mis amigos que me llevaran al lugar donde todo esto había ocurrido, y no lo conocían. Entonces me di cuenta de que en realidad esto, esta ceremonia universal – la única fiesta de veras universal que existe –, en Estados Unidos no se celebraba; o sea, era en ese momento el único país del mundo donde el 1 de mayo no era el Día de los Trabajadores. En estos últimos tiempos eso ha cambiado, recibí hace poco una carta muy jubilosa de estos mismos amigos contándome que ahora había en ese lugar un monolito que recordaba a estos héroes del sindicalismo, que las cosas habían cambiado y que se había hecho una manifestación de cerca de un millón de personas en su memoria por primera vez en la historia. Y la carta terminaba diciendo: “Ellos te saludan”.

Cada 1 de mayo el mundo recuerda a esos mártires, y con el paso del tiempo las convenciones internacionales, las constituciones y las leyes les han dado la razón. Sin embargo, las empresas más exitosas siguen sin enterarse. Prohíben los sindicatos obreros y miden las jornadas de trabajo con aquellos relojes derretidos de Salvador Dalí.

Una enfermedad llamada “trabajo”

En 1714 murió Bernardino Ramazzini. Él era un médico raro, un médico rarísimo, que empezaba preguntando: “¿En qué trabaja usted?”. A nadie se le había ocurrido que eso podía tener alguna importancia. Su experiencia le permitió escribir el primer Tratado de Medicina del Trabajo, donde describió – una por una – las enfermedades frecuentes en más de cincuenta oficios. Y comprobó que había pocas esperanzas de curación para los obreros que comían hambre, sin sol y sin descanso, en talleres cerrados, irrespirables y mugrientos. Mientras Ramazzini moría en Padua, en Londres nacía Percivall Pott. Siguiendo las huellas del maestro italiano, este médico inglés investigó la vida y la muerte de los obreros pobres. Y entre otros hallazgos, Pott descubrió por qué era tan breve la vida de los niños deshollinadores. Los niños se deslizaban desnudos por las chimeneas, de casa en casa, y en su difícil tarea de limpieza respiraban mucho hollín.

El hollín era su verdugo.

Desechables

Más de 90 millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Walmart. Sus más de 900 mil empleados tienen prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. Y más, el fundador de Walmart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.

Uno de cada cuatro adultos norteamericanos y nueve de cada diez niños engullen en McDonald’s la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de McDonald’s son tan desechables como la comida que sirven. Los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.

En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett-Packard lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico. Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las 190 obreras que murieron quemadas vivas en Tailandia en 1993, en el galpón trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street, Bart Simpson, la familia Simpson y los Muppets.

En sus campañas electorales del año 2000, los candidatos Bush y Gore coincidieron en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. “Nuestro estilo de trabajo” – como ambos lo llamaron – es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.

La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar 100 mil años para ganar lo que gana en un año – 100 mil años para ganar lo que gana en un año – un trabajador de su empresa en los Estados Unidos. Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología, además de producir como antes caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.

Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo, de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y los Estados Unidos… 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones, lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo… no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que dice que ahora no habrá más remedio que incluir cláusulas sociales y de protección ambiental en los Acuerdos de Libre Comercio. ¿Qué sería de la realidad, no? ¿Qué sería de ella sin la publicidad que la enmascara? Estas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro “relaciones públicas”, pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos partidarios, abogados, del salario de hambre, el horario de goma y el despido libre.

Desde que Ernesto Zedillo dejó la Presidencia de México, pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países, y además encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes. En idioma “tecnocratés”, se indigna contra lo que llama “la imposición de estándares homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales”; traducido, eso significa “olvidemos de una buena vez toda la legislación internacional que todavía protege más o menos, menos que más, a los trabajadores”. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud, pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: “Para competir hay que exprimir los limones”, y no es necesario aclarar que él no trabaja de limón en el reality show del mundo de nuestro tiempo. Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos y “yo no fui, yo no fui”.

En la industria posmoderna el trabajo ya no está concentrado, así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas fabrican las tres cuartas partes de los autos de Toyota; de cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa; de los 81 obreros de Petrobras muertos en accidentes de trabajo a fines del siglo XX, 66 estaban al servicio de contratistas que no cumplen las normas de seguridad.

A través de 300 empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra. “Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social para asegurar un clima favorable a los inversores”, explicó Bo Xilai, alto dirigente del Partido Comunista Chino.

El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden, a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por tantos años de dolor y de lucha.

Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweatshops (“talleres del sudor”), crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están en negro, sin ninguna protección legal; nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al llamado “sector informal”, un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. ¿La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?

En el mundo del revés, la libertad oprime. La libertad del dinero exige trabajadores presos, presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El Dios del mercado amenaza y castiga, y bien lo sabe cualquier trabajador en cualquier lugar. El miedo al desempleo que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, eso hoy por hoy es la fuente de angustia más universal de todas las angustias.

¿Quién está a salvo del pánico, de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un obstáculo interno, para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que “hemos eliminado los obstáculos internos”? Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide el mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.

Un raro acto de cordura

En 1998, Francia dictó la ley que a 35 horas semanales el horario de trabajo. Trabajar menos, vivir más. Tomás Moro había soñado en su Utopía pero hubo que esperar cinco siglos para que por fin una nación se atreviera a cometer semejante acto de sentido común. Al fin y al cabo, ¿para qué sirven las máquinas si no es para reducir el tiempo de trabajo y ampliar nuestros espacios de libertad? ¿Por qué el progreso tecnológico tiene que regalarnos desempleo y angustia? Por una vez, al menos, hubo un país que se atrevió a desafiar tanta sinrazón. Pero, pero… poco duró la cordura. La ley de las 35 horas murió a los diez años.

Este inseguro mundo

Hoy, vale la pena advertir que no hay en el mundo nada más inseguro que el trabajo. Cada vez son más y más los trabajadores que despiertan cada día preguntando: “¿Cuántos sobraremos, quién me comprará?”. Muchos pierden el trabajo, y muchos pierden, trabajando, también la vida. Cada 15 segundos muere un obrero asesinado por eso que llaman “accidentes de trabajo”.

La inseguridad pública es el tema preferido de los políticos, que desatan la histeria colectiva en cada elección. “¡Peligro, peligro – proclaman – en cada esquina acecha un ladrón, un violador, un asesino!”. Pero esos políticos jamás denuncian que trabajar es peligroso. Y es peligroso cruzar la calle, porque cada 25 segundos muere un peatón asesinado por eso que llaman “accidentes de tránsito”. Y es peligroso comer, porque quien está a salvo del hambre puede sucumbir envenenado por la comida química. Y es peligroso respirar, porque en las ciudades, en las grandes ciudades, el aire es… el aire puro es como el silencio: un artículo de lujo. Y también es peligroso nacer, porque cada 3 segundos muere un niño que no ha llegado vivo a los cinco años de edad.

Una historia real para acabar (se me fue la mano con las teorías), un par de cosas que tengan más que ver con la realidad de carne y hueso, como la historia de Maruja. El 30 de marzo, Día del Servicio Doméstico, no viene mal contar la breve historia de una trabajadora de uno de los oficios más ninguneados del mundo. Maruja no tenía edad. De sus años de antes, nada decía; de sus años de después, nada esperaba. No era linda ni fea ni más o menos, caminaba arrastrando los pies, empuñando el plumero o la escoba o el cucharón. Despierta, hundía la cabeza entre los hombros. Dormida, hundía la cabeza entre las rodillas. Cuando le hablaban, miraba al suelo, como quien cuenta hormigas. Había trabajado en casas ajenas desde que tenía memoria. Nunca había salido de la ciudad de Lima, nunca. Mucho trajinó de casa en casa, y en ninguna se hallaba. Por fin, por fin, encontró un lugar donde fue tratada como si fuera persona. A los pocos días, se fue.

Se estaba encariñando.

Desaparecidos

Agosto 30, Día de los Desaparecidos. Los muertos sin tumba, las tumbas sin nombre, las mujeres y los hombres que el terror tragó, los bebés que son o han sido botín de guerra, y también los bosques nativos, las estrellas en la noche de las ciudades, el aroma de las flores, el sabor de las frutas, las cartas escritas a mano, los viejos cafés donde había tiempo para perder el tiempo, el fútbol de la calle, el derecho a caminar, el derecho a respirar, los empleos seguros, las jubilaciones seguras, las casas sin rejas, las puertas sin cerradura, el sentido comunitario y el sentido común.

El origen del mundo

Hacía pocos años que había terminado la Guerra Española, y la cruz y la espada reinaban sobre las ruinas de la República. Uno de los vencidos, un obrero anarquista recién salido de la cárcel, buscaba trabajo. En vano revolvía cielo y tierra. No había trabajo para un rojo. Todos le ponían mala cara, se encogían de hombros, le daban la espalda, con nadie se entendía, nadie lo escuchaba. El vino era el único amigo que le quedaba.

Por las noches, ante los platos vacíos, soportaba sin decir nada los reproches de su esposa beata, mujer de misa diaria, mientras el hijo, un niño pequeño, le recitaba el catecismo. Mucho tiempo después, Josep Verdura, el hijo de aquel obrero maldito, me lo contó. Me contó esta historia. Me lo contó en Barcelona, cuando yo llegué al exilio, me lo contó: él era un niño desesperado que quería salvar a su padre de la condenación eterna, pero el muy ateo, el muy tozudo, no entendía razones. “Pero, papá – le preguntó Josep, llorando –, pero, papá… si Dios no existe, ¿quién hizo el mundo?”. Y el obrero, cabizbajo, casi en secreto, dijo: “¡Tonto, tonto! ¡Al mundo lo hicimos nosotros, los albañiles!”.

Deje de mirarme las tetas

No puede retirar la vista del espectacular escote de su cita de 'First Dates' y ella

Big Bart era el tipo más salvaje del Oeste. Tenía la pistola más veloz del Oeste, y se había cojido a la mayor variedad de mujeres que cualquier otro tipo en el Oeste. No era aficionado a bañarse, ni a las boludeces ni a discutir, ni a ser un segundón. También era guía de una caravana de emigrantes, y no había otro hombre de su edad que hubiese matado más indios, o cojido más mujeres, o matado más hombres blancos.

Big Bart era un tipo grande y él lo sabía y todo el mundo lo sabía. Incluso sus pedos eran excepcionales, más sonoros que la campana de la cena; y estaba además muy bien dotado, un gran mango siempre tieso e infernal. Su deber consistía en llevar las carretas a través de la sabana sanas y salvas, cojer con las mujeres, matar a unos cuantos hombres, y entonces volver al Este a por otra caravana. Tenía una barba negra, unos sucios orificios en la nariz, y unos radiantes dientes amarillentos.

Acababa de metérsela a la joven esposa de Billy Joe, la estaba sacando los infiernos a martillazos de polla mientras obligaba a Billy Joe a observarlos.
Obligaba a la chica a hablarle a su marido mientras lo hacían. Le obligaba a decir: -¡Ah, Billy Joe, todo este palo, este cuello de pavo me atraviesa desde el coño hasta la garganta, no puedo respirar, me ahoga! ¡Sálvame, Billy Joe! ¡No, Billy Joe, no me salves! ¡Aaah!

Luego de que Big Bart se corriera, hizo que Billy Joe le lavara las partes y entonces salieron todos juntos a disfrutar de una espléndida cena a base de tocino, judías y galletas.

Al día siguiente se encontraron con una carreta solitaria que atravesaba la pradera por sus propios medios. Un chico delgaducho, de unos dieciséis años, con un acné cosa mala, llevaba las riendas. Big Bart se acercó cabalgando.

-¡Eh, chico! -dijo.
El chico no contestó.
-Te estoy hablando, muchacho…
-Chúpame el culo -dijo el chico.
-Soy Big Bart.
-Chúpame el culo.
-¿Cómo te llamas, hijo?
-Me llaman «El Niño».
-Mira, Niño, no hay manera de que un hombre atraviese estas praderas con una sola carreta.
-Yo pienso hacerlo.
-Bueno, son tus pelotas, Niño -dijo Big Bart, y se dispuso a dar la vuelta a su caballo, cuando se abrieron las cortinas de la carreta y apareció esa mujercita, con unos pechos increíbles, un culo grande y bonito, y unos ojos como el cielo después de la lluvia. Dirigió su mirada hacia Big Bart, y el cuello de pavo se puso duro y chocó contra el torno de la silla de montar.
-Por tu propio bien, Niño, vente con nosotros.
-Que te den por el culo, viejo -dijo el chico-. No hago caso de avisos de viejos maricones con los calzoncillos sucios.
-He matado a hombres sólo porque me disgustaba su mirada.
El Niño escupió al suelo. Entonces se incorporó y se rascó los huevos
-Mira, viejo, me aburres. Ahora desaparece de mi vista o te voy a convertir en una plasta de queso suizo.
-Niño -dijo la chica asomándose por encima de él, saliéndosele una teta y poniendo cachondo al sol-. Niño, creo que este hombre tiene razón. No tenemos posibilidades contra esos cabronazos de indios si vamos solos. No seas gpendejo. Dile a este hombre que nos uniremos a ellos.
-Nos uniremos -dijo el Niño.
-¿Cómo se llama tu chica? -preguntó Big Bart.
-Rocío de Miel -dijo el Niño.
-Y deje de mirarme las tetas, señor -dijo Rocío de Miel-o le voy a sacar la mierda a patadas.

Las cosas fueron bien por un tiempo. Hubo una escaramuza con los indios en Blueball Canyon. 37 indios muertos, uno prisionero. Sin bajas americanas. Big Bart le puso una argolla en la nariz…
Era obvio que Big Bart se ponía cachondo con Rocío de Miel. No podía apartar sus ojos de ella. Ese culo, casi todo por culpa de ese culo. Una vez mirándola se cayó de su caballo y uno de los cocineros indios se puso a reír.
Quedó un sólo cocinero indio.
Un día Big Bart mandó al Niño con una partida de caza a matar algunos búfalos.
Big Bart esperó hasta que desaparecieron de la vista y entonces se fue hacia la carreta del Niño. Subió por el sillín, apartó la cortina, y entró. Rocío de Miel estaba tumbada en el centro de la carreta masturbándose.

-Cristo, nena -dijo Big Bart-. ¡No lo malgastes!
-Lárgate de aquí -dijo Rocío de Miel sacando el dedo de su chocho y apuntando a Big Bart-. ¡Lárgate de aquí echando leches y déjame hacer mis cosas!
-¡Tu hombre no te cuida lo suficiente, Rocío de Miel!
-Claro que me cuida, imbecil, sólo que no tengo bastante. Lo único que ocurre es que después del período me pongo cachonda.
-Escucha, nena…
-¡Que te den por el culo!
-Escucha, nena, contempla…

Antiguo gran martillo — Foto de Stock

Entonces sacó el gran martillo. Era púrpura, descapullado, infernal, y basculaba de un lado a otro como el péndulo de un gran reloj. Gotas de semen lubricante cayeron al suelo.
Rocío de Miel no pudo apartar sus ojos de tal instrumento. Después de un rato dijo: -¡No me vas a meter esa condenada cosa dentro!

-Dilo como si de verdad lo sintieras, Rocío de Miel.
-¡NO VAS A METERME ESA CONDENADA COSA DENTRO!
-¿Pero por qué? ¿Por qué? ¡Mírala!
-¡La estoy mirando!
-¿Pero por qué no la deseas?
-Porque estoy enamorada del Niño.
-¿Amor? -dijo Big Bart riéndose-. ¿Amor? ¡Eso es un cuento para idiotas! ¡Mira esta condenada estaca! ¡Puede matar de amor a cualquier hora!
-Yo amo al Niño, Big Bart.
-Y también está mi lengua -dijo Big Bart-. ¡La mejor lengua del Oeste!
La sacó e hizo ejercicios gimnásticos con ella.
-Yo amo al Niño -dijo Rocío de Miel.
-Bueno, pues jódete -dijo Big Bart y de un salto se echó encima de ella. Era un trabajo de perros meter toda esa cosa, y cuando lo consiguió, Rocío de Miel gritó. Había dado unos siete caderazos entre los muslos de la chica, cuando se vio arrastrado rudamente hacia atrás.

ERA EL NIÑO, DE VUELTA DE LA PARTIDA DE CAZA.

-Te trajimos tus búfalos, hijoputa. Ahora, si te subes los pantalones y sales afuera, arreglaremos el resto…
-Soy la pistola más rápida del Oeste -dijo Big Bart.
-Te haré un agujero tan grande, que el ojo de tu culo parecerá sólo un poro de la piel -dijo el Niño-. Vamos, acabemos de una vez. Estoy hambriento y quiero cenar. Cazar búfalos abre el apetito…

Los hombres se sentaron alrededor del campo de tiro, observando. Había una tensa vibración en el aire. Las mujeres se quedaron en las carretas, rezando, masturbándose y bebiendo ginebra. Big Bart tenía 34 muescas en su pistola, y una fama infernal. El Niño no tenía ninguna muesca en su arma, pero tenía una confianza en sí mismo que Big Bart no había visto nunca en sus otros oponentes. Big Bart parecía el más nervioso de los dos. Se tomó un trago de whisky, bebiéndose la mitad de la botella, y entonces caminó hacia el Niño.

-Mira, Niño…
-¿Sí, hijoputa…?
-Mira, quiero decir, ¿por qué te cabreas?
-¡Te voy a volar las pelotas, viejo!
-¿Pero por qué?
-¡Estabas jodiendo con mi mujer, viejo!
-Escucha, Niño, ¿es que no lo ves? Las mujeres juegan con un hombre detrás de otro. Sólo somos víctimas del mismo juego.
-No quiero escuchar tu mierda, papá. ¡Ahora aléjate y prepárate a desenfundar!
-Niño…
-¡Aléjate y listo para disparar!

Los hombres en el campo de fuego se levantaron. Una ligera brisa vino del Oeste oliendo a mierda de caballo. Alguien tosió. Las mujeres se agazaparon en las carretas, bebiendo ginebra, rezando y masturbándose. El crepúsculo caía.

Big Bart y el Niño estaban separados 30 pasos.

-Desenfunda tú, mierda seca -dijo el Niño-, desenfunda, viejo de mierda, sucio rijoso.

Despacio, a través de las cortinas de una carreta, apareció una mujer con un rifle. Era Rocío de Miel. Se puso el rifle al hombro y lo apoyó en un barril.

-Vamos, violador cornudo -dijo el Niño-. ¡DESENFUNDA!

La mano de Big Bart bajó hacia su revolver. Sonó un disparo cortando el crepúsculo. Rocío de Miel bajó su rifle humeante y volvió a meterse en la carreta. El Niño estaba muerto en el suelo, con un agujero en la nuca. Big Bart enfundó su pistola sin usar y caminó hacia la carreta. La luna estaba ya alta.

Descargar el libro completo

epub   se busca una mujer Bukowski pdf

Lo que omiten los medios


Conozca las cinco Iglesias Cristianas de Corea del Norte ocultadas por los Medios
¿Que hay cristianos en Corea del Norte? Si, lógicamente esto es omitido por los medios de comunicación masivos y tapado con falsas noticias de ejecuciones de cristianos entre otras barbaridades para desprestigiar a este país.

Aunque la mayoría de los Coreanos del Norte son Ateos, en este país hay 5 Iglesias cristianas, 3 de ellas son protestantes, una católica y otra ortodoxa (Todas ellas en Pyongyang), seguida por las dos religiones propias y mas practicadas en Corea, que es el Chondoísmo con mas de 800 templos en todo el país y el Budismo, con 60 templos.

(LAS TRES IGLESIAS PROTESTANTES EN PYONGYANG)

tg54ghqaergrt

La Iglesia Bongsu y Chilgol se abrieron en 1988 antes del Festival Internacional de la Juventud celebrada en 1989, seguida por la Iglesia de la Unificación de la Luna que se construyó en 2007.
Iglesia Protestante Bongsu(Fotos)

yuw45yhe5t
Iglesia Protestante Chilgol(Fotos)

2rty5tgsreftg5
Iglesia Protestante Iglesia de la Unificación de la Luna(Foto)

5yg345r5rt.PNG
IGLESIA CATÓLICA ROMANA DE CHANCHUNG

En Pyongyang se encuentra la Iglesia Católica Romana Changchung , que fue abierta en marzo de 1988 por creyentes católicos devotos, cubre un área de 2000 metros cuadrados y tiene una capacidad de alrededor de 200 personas.

La Iglesia es visitada con frecuencia por muchos clérigos católicos y otros creyentes de todo el mundo.

Es la catedral nominal del obispo católico de Pyongyang.

tyg456ygh6t

La catedral original, fue construida de ladrillo rojo en el siglo 19, pero esta fue destruida en la Guerra de Corea por los bombarderos estadounidenses que arrasaron Pyongyang.

En 1988 se abrió la nueva catedral en Pyongyang Este.

2rty5tgsreftg5

Iglesia Católica Romana Changchung (Corea del Norte,Pyongyang)
La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad

La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad fue consagrada en 2006.

El Líder de la RPDC, Kim Jong-Il dio personalmente el permiso para la construcción de una iglesia ortodoxa en Corea del Norte, la construcción comenzó en 2003.

La primera piedra por la que se llevó a cabo la ceremonia fue puesta por el el arzobispo Clemente de Kaluga, vicepresidente DREE, el 24 de junio de 2003.

La iglesia fue consagrada en 2006 por Metr. Cyrill de Smolensk y Kaliningrado.

Durante la consagración de la iglesia, fue ordenado el primer sacerdote de Corea del Norte.

2rty5tgsreftg5

Iglesia Protestante Iglesia de la Unificación de la Luna(Foto)

5yg345r5rt.PNG

IGLESIA CATÓLICA ROMANA DE CHANCHUNG

En Pyongyang se encuentra la Iglesia Católica Romana Changchung , que fue abierta en marzo de 1988 por creyentes católicos devotos, cubre un área de 2000 metros cuadrados y tiene una capacidad de alrededor de 200 personas.

La Iglesia es visitada con frecuencia por muchos clérigos católicos y otros creyentes de todo el mundo.

Es la catedral nominal del obispo católico de Pyongyang.

La catedral original, fue construida de ladrillo rojo en el siglo 19, pero esta fue destruida en la Guerra de Corea por los bombarderos estadounidenses que arrasaron Pyongyang.

En 1988 se abrió la nueva catedral en Pyongyang Este.

5yg4w5gh5tbh5g54g4wtgh5yg45g4wIglesia Católica Romana Changchung (Corea del Norte,Pyongyang)

La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad

La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad fue consagrada en 2006.

El Líder de la RPDC, Kim Jong-Il dio personalmente el permiso para la construcción de una iglesia ortodoxa en Corea del Norte,  la construcción comenzó en 2003.

La primera piedra por la que se llevó a cabo la ceremonia fue puesta por el el arzobispo Clemente de Kaluga, vicepresidente DREE, el 24 de junio de 2003.

La iglesia fue consagrada en 2006 por Metr. Cyrill de Smolensk y Kaliningrado.

Durante la consagración de la iglesia, fue ordenado el primer sacerdote de Corea del Norte.

La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad (Corea del Norte,Pyongyang)La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad (Corea del Norte,Pyongyang)La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad (Corea del Norte,Pyongyang)

Como pueden ver , la mentira y el engaño masivo de los medios de “comunicación” vuelven a ser una vez mas destruidos.

Recomendamos ver los siguientes vídeos de pueblos y ciudades de Corea del Norte para entender como viven actualmente en este enigmático país: goo.gl/DN2uH0

La mentira está ahí fuera

en los medios occidenta

La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad (Corea del Norte,Pyongyang)La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad (Corea del Norte,Pyongyang)La Iglesia Ortodoxa Rusa de la Santísima Trinidad (Corea del Norte,Pyongyang)

Como pueden ver , la mentira y el engaño masivo de los medios de “comunicación” vuelven a ser una vez mas destruidos.

Recomendamos ver los siguientes vídeos de pueblos y ciudades de Corea del Norte para entender como viven actualmente en este enigmático país: goo.gl/DN2uH0

La mentira está ahí fuera

en los medios occidentales de confusión masiva

Desobediencia civil

desobediencia civil

Muchas son las maneras que se han propuesto para luchar contra el totalitarismo, una de ellas es la desobediencia civil. Pero, ¿cómo funciona la desobediencia?, ¿es simplemente no hacer lo que el régimen diga? Y, si solo es eso, ¿por qué es tan difícil de aplicar?

Cualquier poder político (democracia, monarquía, dictadura) descansa en encontrar obediencia entre sus miembros. Este comportamiento se da cuando esta obediencia se repite en el tiempo, convirtiéndose en costumbre.

La mayoría de las personas cumple la ley todos los días de forma voluntaria y pacífica, no porque conozca el texto legal y haya estudiado su régimen sancionador, sino por mera costumbre. El edificio del Estado moderno pende enteramente de una gran rutina de observación de las leyes o la observación de su incumplimiento.

Este consentimiento de obedecer al poder político es tácito, se normaliza, se convierte en natural nuestro rol. Por lo cual la sublevación contra ese orden no forma parte de las posibilidades efectivas con las que cuentan los súbditos.

Para que la sublevación entre en nuestras posibilidades es necesario deconstruir la manera en la que las relaciones de poder están establecidas. Se debe afrontar la idea de desobediencia en el modo en el que se deberían modificar las dinámicas entre las actuales relaciones de poder. No existe “un” poder: en la sociedad se dan múltiples relaciones de autoridad situadas en distintos niveles, apoyándose mutuamente y manifestándose de manera sutil.

Para ello hay que entender el poder como una trama de poder microscópico, que no es el poder político ni los aparatos de Estado, ni el de una clase privilegiada, sino el conjunto de pequeños poderes e instituciones situadas en un nivel más bajo. Entre hombre y mujer, alumno y maestro, y al interior de una familia, existen relaciones de autoridad que no son proyección directa del poder soberano, sino más bien condicionantes que posibilitan el funcionamiento de ese poder.

Las instituciones como la familia, la escuela o el lenguaje, son las que producen la realidad cotidiana. Las relaciones de poder se encuentran estrechamente ligadas a las familiares, sexuales, productivas. Íntimamente enlazadas y desempeñando un papel de condicionante y condicionado. El poder es más eficiente cuando no se ve.

“El poder no está nunca localizado aquí o allá, no está nunca en manos de algunos. El poder funciona, se ejercita a través de una organización reticular. Y en sus redes circulan los individuos, quienes están siempre en situaciones de sufrir o ejercitar ese poder, no son nunca el blanco inerte o consistente del poder ni son siempre los elementos de conexión. El poder transita transversalmente, no está quieto en los individuos”, dijo Michel Foucault.

El poder que sea triunfa cuando normaliza una situación, incluso en la situación en la que se cree que se está ejerciendo una resistencia. Y, como resistente, no hace otra cosa que confirmar un estado de cosas donde el poder sigue siendo el poder, y uno se vanagloria de su acción, pero que nunca termina de resquebrajar la situación en la que vivimos.

https://i2.wp.com/www.gamba.cl/wp-content/uploads/2016/08/desobediencia-civil-6-720x385.jpg

Aceptar las reglas de juego en las que se basa el régimen no solamente es aceptar al gobierno y sus mandatos, sino también la legítima expectativa para la oposición de transformarse en gobierno. El hecho de votar en elecciones libres equivale a consentir a la autoridad de quien salga elegido: las elecciones son un proceso que confiere autoridad legítima al ganador, y con ella el derecho del más votado a exigir obediencia a todos los ciudadanos.

Actores legitimadores no son solo aquellos que apoyan al gobierno y sus políticas, sino también los que se le oponen, siempre que “no tengan el propósito de cambiar también el régimen”.

Si bien la situación de desobediencia surge cuando disminuye el poder que sustenta a los gobiernos, para que se lleve a cabo es necesario el surgimiento de un nuevo poder que nazca con la irrupción de una acción concertada entre los hombres.

Pero antes de saber el cómo hacer la resistencia, es importante identificar los primeros enemigos y la amenaza para combatirlos. Pero el más importante está en vencer a ese enemigo que todos tenemos adentro, que regula nuestros comportamientos cotidianos y nos lleva a desear aquello que nos oprime.

Se trata de ese policía interno, propio del régimen disciplinario que sustituye al régimen del soberano como una forma más avanzada de poder. Cuando se nos ha impuesto la disciplina a manera de autodisciplina, cada uno personifica en sí al verdugo y al súbdito y ya no es posible separar la institución disciplinaria del sujeto.

En este poder disciplinario, en el que cada uno es su propio policía, su propio verdugo, encarnamos la mirada constante del amo que vigila con un sentimiento de culpabilidad generalizada. Es decir, ahora la amenaza del poder no está afuera, en un soberano, sino que está instalada en nuestro interior. Así, nuestro mayor peligro somos nosotros mismos y, por eso, Foucault advierte que debemos protegernos de nosotros mismos, del fascista que llevamos dentro

Si la cuestión del poder se encuentra relacionada con la conducción de la vida de los sujetos gobernados, aquello que escapa a ese control –o gobierno– constituye una resistencia a ser conducidos por determinadas personas.

¿Cómo no ser gobernado? Esto no debe comprenderse como una voluntad de no ser gobernado de ninguna manera, o en absoluto, sino, más bien, cómo no ser gobernado de esta forma, en el nombre de estos principios, en vista de tales objetivos y por medio de tales procedimientos, no de esa forma, no para eso, no por ellos. Es no querer aceptar las leyes porque son injustas o porque esconden en la figura del soberano una ilegitimidad esencial.

————————————————————————————-